近日，菲律宾GMAN电视台报道了一则新闻，称当地时间1月28日下午，菲律宾参议院通过了2699号法案（即“制定菲律宾领海基线的法案”），该法案将中国南沙群岛部分岛礁和黄岩岛划为菲属岛屿。
这是继钓鱼岛争端升级之后，中国面临的又一次领海主权挑战。与日本封锁钓鱼岛水域有所不同，菲律宾以立法方式确定有争议岛屿的归属权，此举显然有悖国际公约，不仅引起了中国的强烈反应，也令国际舆论愕然。
有观察家认为，进入2009年后，中国周边出现“主权危机”，是对中国“和平崛起”的威胁，钓鱼岛和南沙问题迫使中国不得不重新考虑“搁置争议”的思路。
从理论上说，日本和菲律宾的举动对中国“和平崛起”可能起到一定的掣肘作用，但透过表象应该看到，这些问题背后的实质并不那么简单。
以日本封锁钓鱼岛海域为例，丰富的海洋资源固然是他们垂涎的原因，而经过近30年“韬光隐晦”的中国，经济正在高速发展，军事力量也逐渐增强，日本当然不会等到中国强大了再去发起争端。他们迫切需要造成“既定事实”，以期在中国“搁置争议”的心态下占领主导权。
人类社会的争端往往不以文明为准则演进，在利益的驱使下，有时候很像为食物而争夺地盘的野生动物，明知不可为也甘愿冒险与对手一争高下。
一些小岛国，深知自然资源的重要性，本能地对周边地区作出虎视状。这倒不是他们不承认历史事实，恰恰相反，是他们太担心国际社会承认这样的事实，才有意制造混乱，进而达到混淆视听的效果。
就像菲律宾参议院立法处理几个岛屿归属问题，貌似理直气壮，实则心虚。《马尼拉标准今日报》载文《棉兰老岛上的科索沃》认为，他们想借机使美军重返菲律宾，从而在南沙群岛方向加强对中国的制衡。
无论是制衡中国还是另有他谋，南沙诸岛和钓鱼岛隶属中国也不容置疑。放下中国政府于1946年正式接收南沙群岛的事实不说，单就钓鱼岛而言，尽管有一些国 际法学家认为，自1895年1月以来，日本已“和平和连续地”管理钓鱼岛长达100多年，中国早已默认了日本对钓鱼岛的统治。
但是，历史事实必须尊重，当时的日本是武装侵略而不是“和平管理”，即使当今大多数日本人也清楚，1951年美国与日本签署的《旧金山和约》中把钓鱼岛 “归还给”了日本，如此公然违背《开罗宣言》、《波茨坦公报》和国际惯例，是美国当时力图把日本推向“（文章含有不雅词汇，已屏蔽）”前线。
综上所述，钓鱼岛和南沙争端背后，最不能忽略的就是“美国因素”。或者说，今天的日本和菲律宾图谋海洋资源只是出于小国利益，他们实际上充当了美国战略棋盘上的一粒大棋子。其实，日本和菲律宾当局未必不清楚自己的份量，但他们与美国扼制中国发展的目标却殊途同归。
一方面是日本、菲律宾希望在与中国的主权争端中获得与美国对话的筹码，另一方面美国期待通过第三国实现其亚洲战略目标。因为他们都明白，不管中国选择什么方式对应，最终还需美国出面调停。
客观地说，近期日本和菲律宾在钓鱼岛、南沙部分岛屿挑衅中国，所谓的资源议题并非争端的核心，从新任美国国务卿希拉里首次出访可以看出，美国当前把摆脱金融危机的希望寄托在了东亚，原因是这个区域存在着美国的两大债权国。
在国内经济持续低迷的情况下，奥巴马政府仅凭国内财力救市势必动摇民意，唯一的上策就是迫使一些国外资金参与救市，而中国和日本无疑是“必选”之一。由此就不难想象，新年开端中国领海主权摩擦为什么会骤然加剧，又为什么这些冲突偏偏在希拉里东亚之行前集中爆发。
近半个世纪以来，东亚地区一直潜存有三大冲突“爆发点”：一是朝鲜半岛，二是台湾海峡，三是南中国海，而三者或多或少都与中国有直接关系。在华府的战略思维中，这三个“爆发点”并非全球不稳定因素，相反却是平衡东亚各方力量的重要支点。
由于中国长期高调宣扬经济发展和大国崛起，在无意中助长了“中国威胁论”的扩散，以此为契机，近年来美国不仅主导组建了“美澳日韩安全论坛”，还在游说菲律宾等国“组建新东南亚军事联盟”，其外在形式虽是军事属性，内核却不乏经济战略目的。
然而，日本和菲律宾当局也许没料到，此番中国政府一改过去“舌战”方式，直接派出海监船到相关海域巡航维权。
既然箭已上弦，他们期望中国用经济利益换取领土暂时安宁也化为了泡影，特别是对于希拉里来说，首度访华遇到如此棘手问题无疑是一次重大考验。
因为金融危机导致美国经济每况愈下，相对中国庞大的外汇储备和消费市场，钓鱼岛和南沙争端再激烈也只能退居其次，否则将成为奥巴马政府的第一败笔。尽管如 此，中国也必须认清此次主权争议背后的实质，所谓“欲思其利，必虑其害”（诸葛亮语），只有反求诸己，才不会在新一轮竞争中吃亏。
推荐阅读3月12日其他文章
也可阅读其他文章>>>>>
